Un'occasione per discutere l’ordine politico ed economico

Un noto economista (Alan Kirman) illustra con una storiella la ricerca schizofrenica dell’efficacia economica che sembra applicabile alla situazione che stiamo vivendo. Un prete, uno psicanalista e un economista giocano a golf. Stanno però perdendo molto tempo perché un giocatore che li precede è lentissimo, non vuol lasciare il campo libero nonostante incitamenti e grida da parte loro. Il prete decide di andare a parlargli e ritorna, mortificato: “La persona è lenta perché è cieca. È terribile, tanto più che io predico sempre ai miei fedeli di essere comprensivi”. Lo psicanalista aggiunge: “È terribile davvero, io ho spesso a che fare con dei ciechi e raccomando loro di vivere come gli altri”. L’economista taglia corto: “Sarà anche terribile, ma a noi crea una situazione di totale inefficienza. Basterebbe invitare quel tipo a venire a giocare di notte”. Quindi, bene con la compassione e la pari dignità, ma la libertà va condizionata all’efficienza. Non è difficile sostituire quei personaggi con i protagonisti del dramma che stiamo vivendo (il virus che intralcia tutto, Consiglio federale e Cantoni preoccupati e un poco impacciati, operatori economici agitati e drastici). Non è difficile vedervi la soluzione che molti pretenderebbero: spegniamo le luci (le informazioni, i dettagli, le misure) e saremmo tutti liberi ed efficienti.

Era un atteggiamento diverso quello che, all’inizio, si manifestava su muri e cartelloni: andrà tutto bene, ce la faremo. Sembrava la ripresa di una canzone emblematica di una generazione precedente: ‘We shall overcome… someday’. La cosa più importante era la sfida, il futuro o il ritorno ad una vita normale. Oggi quell’ottimismo sembra finito nell’efficienza della Borsa, con corsi che schizzano verso l’alto se gli Stati iniettano miliardi o se a un antivirus rimane solo un dieci per cento di rischio o si annuncia con clamore che lo si applicherà comunque, con opportuna e imperdibile miscela tra scienza accelerata e politichetta autoglorificantesi.

“Niente è più punitivo del dare un senso a una malattia perché quel senso sarà invariabilmente un senso moralizzatore”, scriveva Susan Sontag (‘La malattia come metafora politica’, 1978). Ottimi i servizi giornalistici che partendo dalle assurdita di un’emittente religiosa padana hanno voluto tagliar corto sulla corrispondenza tra epidemia, demonio o dio o chi sa quale demiurgo punitivo. Per fortuna, nelle nostre società secolarizzate non è più il peccato che si deve espiare, ma il male fatto alla società. Atteggiamento, questo, che sfocia in due scuole. La prima pretende una rivoluzione dei valori e focalizza la critica sulla società del consumo e il predominio della finanza sull’economia reale e vorrebbe quindi una società più eguale, frugale, pacifica e attenta all’ambiente. La seconda concentra invece la sua critica sul mercato globalizzato e cosmopolita, sui suoi enormi danni, e vorrebbe un ritorno dell’identità e delle frontiere nazionali. Classificarle, come si fa, con il solito spartiacque sinistra e destra ci lascia come prima o peggio. Conta il fatto che abbiano un denominatore comune: un’occasione per discutere l’ordine politico ed economico esistente.