Tiziano Galeazzi: ‘Il tema dell’autogestione va affrontato’

Una tematica che va affrontata, coinvolgendo il Cantone. All’indomani della proposta della capodicastero Immobili di Lugano Cristina Zanini Barzaghi di riaprire parzialmente l’ex Macello per delle attività legate all’autogestione, è il collega Tiziano Galeazzi a tornare sul tema che ha segnato l’inizio della legislatura. In Gran Consiglio (Gc) è anche pendente una mozione sull’argomento del municipale e granconsigliere democentrista, che peraltro pochi mesi prima della demolizione aveva raggiunto un’interessante intesa con Raoul Ghisletta per chiedere un mediatore fra le parti.

Riaprire l’ex Macello, per un progetto a termine, come proposto dalla collega di Municipio è fattibile?

Premetto che ne stiamo parlando a titolo personale e non come Municipio. Io non sono d’accordo. In primis, in quel posto vi è un progetto (il Campus Matrix, ndr) che sta prendendo corpo e nei piani non è prevista una collocazione autogestionale, questo anche per volere del Consiglio comunale (Cc) che ai tempi decise e votò. Secondo punto: una soluzione va trovata, ma come ho già affermato diverse volte in passato, necessita una visione ad ampio raggio che non riguardi solo la città di Lugano. Prima di questo però vanno concretizzati i contatti tra le parti. Se parliamo di politica giovanile, non va comunque dimenticato che per i giovani abbiamo due luoghi a Lugano che funzionano bene. Uno a Viganello e l’altro a Breganzona.

D’accordo, ma tornando all’autogestione, in questi due anni non è scemata, anzi rimane ben presente nel panorama luganese. Il tempo passa, non è ora – aldilà dei proclami – davvero di trovare nuove modalità di dialogo come proposto da Zanini Barzaghi?

Con questo sono d’accordo. Chi pensa che il fenomeno possa scomparire dal giorno alla notte o nel tempo, non ha bene in chiaro la situazione. La tematica va affrontata di sicuro.

Intanto, in Gc è pendente una sua mozione. Cosa chiede?

Esatto e ancora pochi giorni fa, pubblicamente, ho ricordato il tema specifico che va affrontato anche a livello politico cantonale. Trovo troppo facile scaricare un tema così sulle spalle del solo Comune di Lugano. La mia mozione chiede un nuovo gruppo di lavoro, più efficace, che tratti svariati punti, tra i quali una tabella di marcia chiara e l’inserimento di un garante che sia riconosciuto da tutti: autorità e autogestiti.

Che ruolo dovrebbe dunque avere il Cantone (legislativo ed esecutivo, Polcantonale, altri attori) nel dialogo e nella risoluzione della tematica?

Nel tempo abbiamo visto che quando il tema si fa caldo entrano in gioco diverse istituzioni, anche cantonali. Proprio per questo motivo credo che si debba affrontare una volta per tutte anche in parlamento e capire così se si possono trovare soluzioni fuori Lugano. Sarebbe chiaramente brutto per un Comune che aiuta molto finanziariamente gli altri tramite la perequazione, non avere un sostegno dal resto della comunità. Questo non significa fare le vittime, o non saper gestire le questioni interne ma resta una richiesta di solidarietà e comprensione al resto del cantone.

A destra, ideologicamente, l’autogestione non piace ed è e legittimo. Non dovrebbe piacere tuttavia anche alla destra, come a tutti gli orientamenti politici, il trovare una soluzione condivisa che risolva la questione?

Da specificare che noi l’autogestione non la condanniamo come proposta giovanile alternativa (vi è anche una legge cantonale sui giovani in vigore) e l’abbiamo sempre detto, ma la condanniamo se non rispetta le leggi così come le proprietà pubbliche e private prese con la forza o manifestazioni non autorizzate con atti di vandalismo. Le cittadine e i cittadini seguono correttamente le regole che la società impone. Non vedo quindi perché non lo possano fare anche loro dando un immagine di maturità e consapevolezza che possa sfociare in un’apertura al dialogo per trovare soluzioni. Non credo ci voglia tanto a capire che con le buone maniere si possa ottenere di più che con la forza. Tutto dipende se qualcuno ha interesse a forzare sempre la mano per non ottenere un obiettivo condiviso, trovando cosi la scusa per mai arrivarne a una.

ALTRE REAZIONI

L’Udc respinge l’ipotesti del ritorno all’ex Macello

Posizioni evidentemente condivise con il partito di appartenenza di Galeazzi, l’Udc, che in giornata ha inviato una propria presa di posizione, molto profilata. "L’Udc Lugano – si legge – respinge sin d’ora qualsiasi ipotesi di un ritorno degli autogestiti all’ex Macello, si tratta di un sedime all’interno di un quartiere densamente popolato che ha già subito un ventennio di ‘autogestione irrispettosa’ e che non si merita affatto un loro ritorno sotto le loro finestre. Inoltre, sulla scorta degli ultimi episodi ci è difficile poter ipotizzare una convivenza in città con simili realtà che si credono al di sopra della legge e che non hanno il ben che minimo rispetto della cittadinanza".

Un plauso alla Straordinaria

L’Udc, apprezza invece altri tipi di esperienze. "Attualmente è in corso un progetto culturale alternativo sul sedime sterrato alla Gerra, per il quale ci risulta sia stata richiesta una regolare autorizzazione alla Città e siano state date tutte le garanzie del rispetto della legge. Pare quindi che una frangia della scena culturale alternativa cittadina sia più incline al rispetto delle regole. L’Udc trarrà in ogni caso le sue conclusioni al termine del periodo di permanenza di questo progetto alla Gerra. Ma annuncia sin d’ora che non avallerà mai l’insediamento di progetti di autogestione nelle immediate vicinanze di zone residenziali, che richiedano finanziamenti pubblici (attivi e passivi) e senza regole d’ingaggio chiare statuite in una Convenzione: rispetto della legge, rispetto e dialogo con le autorità, rispetto per la cittadinanza. La Città di Lugano e i suoi cittadini non devono nulla agli ex molinari. È ora di smetterla di sentirsi in debito con loro".

Valenzano Rossi invoca una votazione

Sul tema, infine, è intervenuta anche la capodicastero Sicurezza Karin Valenzano Rossi, che sul portale ‘Liberatv’ invoca un ricorso alle urne, per una votazione consultiva. Tuttavia, sul tema non c’è attualmente un progetto concreto. Va ricordato inoltre che, un paio d’anni fa, l’Udc ha lanciato una raccolta firme, tuttavia fallita: non erano state raccolte le 3’000 firme necessarie per arrivare al voto, all’indomani della demolizione.